張芳曼制圖

日前，兒慈會(huì)賬目問題引發(fā)熱議，有關(guān)基金會(huì)的財(cái)務(wù)公開問題再次引起社會(huì)的關(guān)注。

12月26日，基金會(huì)中心網(wǎng)發(fā)布“中基透明指數(shù)2012排行榜”。這份中國基金會(huì)的“期末成績單”成績?nèi)绾?？可以看出中國基金?huì)行業(yè)的哪些進(jìn)步和不足？如何做看得見的公益？記者對此進(jìn)行了采訪。

截至2012年12月，全國基金會(huì)總數(shù)達(dá)到2912家，年均增長率達(dá)20%，總資產(chǎn)達(dá)604億元，年度捐贈(zèng)總收入337億元，年度公益總支出256億元；但是，在上榜的2213家基金會(huì)中，有63％的基金會(huì)信息披露不合規(guī)，44％的基金會(huì)未達(dá)到平均得分……這是12月26日基金會(huì)中心網(wǎng)發(fā)布的“中基透明指數(shù)”排行榜顯示的情況。

44%的基金會(huì)未達(dá)平均得分，行業(yè)透明度總體偏低

“這不僅是一個(gè)榜單，更是一個(gè)動(dòng)態(tài)的平臺(tái)。”基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛說。

據(jù)介紹，“中基透明指數(shù)2012排行榜”數(shù)據(jù)來源主要來自基金會(huì)根據(jù)民政部門要求填報(bào)的2011年度年檢文件和官方網(wǎng)站，涵蓋我國2213家基金會(huì)。排行榜顯示，基金會(huì)的平均得分僅為45.79分，約占總分129.4分的35%，其中有981家基金會(huì)FTI（中基透明指數(shù)）分值低于平均得分，即44%的基金會(huì)未達(dá)到平均得分。

清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任程文浩說，透過這些數(shù)據(jù)可以得出一個(gè)令人堪憂的結(jié)論：基金會(huì)行業(yè)透明度總體偏低。

為了對應(yīng)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的制度要求，F(xiàn)TI指數(shù)包含合規(guī)性指標(biāo)40個(gè)。只要基金會(huì)在任何渠道披露年度工作報(bào)告全文、其中項(xiàng)目支出合計(jì)占公益支出80%，合規(guī)性指標(biāo)分值就可以達(dá)到48.8分。但是入榜基金會(huì)中有1384家基金會(huì)合規(guī)性指標(biāo)分值低于48.8分，即63%的基金會(huì)信息披露不合規(guī)。

程文浩說，合規(guī)性指標(biāo)，實(shí)際上就是符合國家法律法規(guī)要求的指標(biāo)，本來只是底線的要求，但六成基金會(huì)突破了底線。更讓人震驚的是，據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，全國仍有20多家基金會(huì)除了能找到名稱外幾乎再無其他任何信息，有46家基金會(huì)沒有聯(lián)系信息，這就等于說公眾是無法與之聯(lián)系的。

專家評價(jià)，排行榜客觀公正、整體可信

排行榜發(fā)布后，有人犀利地質(zhì)疑：排名靠前、得分為滿分的那些基金會(huì)是不是和基金會(huì)中心網(wǎng)私下關(guān)系好？

上榜的基金會(huì)是這樣回應(yīng)的：

“我們官網(wǎng)上的基本信息、財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息、捐贈(zèng)信息都很全，基金會(huì)中心網(wǎng)是從那兒獲得了我們的信息，我們對于這個(gè)指數(shù)怎么算并不知道?！敝腥A思源工程扶貧基金會(huì)工作人員說。

“上周排名第十六，今天就到了第一名（第一名共17個(gè)），是因?yàn)樵壬倭恕貢L簡歷’這一指標(biāo)，現(xiàn)在補(bǔ)齊了，排名就上去了?！鄙钲谝蓟鸸婊饡?huì)工作人員說。

“這次排名第四十九，還有很多要改進(jìn)的地方。我們在信息公開方面有難處，項(xiàng)目太多、信息太散，無法羅列，希望以后改進(jìn)，爭取下次提升名次。”中國社會(huì)福利基金會(huì)工作人員說。