原標(biāo)題：懲謠，不傷言論自由

最高人民法院、最高人民檢察院9月9日發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

如何看待司法解釋的出臺(tái)？解釋的出臺(tái)是否會(huì)限制公民的言論自由？“被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上”是否恰當(dāng)？解釋的執(zhí)行效果會(huì)怎樣？專(zhuān)家學(xué)者在接受采訪時(shí)明確表示，打擊利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行誹謗的犯罪行為，對(duì)公民行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)，不僅不會(huì)影響，反而是一種保護(hù)。

不是壓制 而是保護(hù)

全國(guó)律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任陳際紅說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)上謠言滿(mǎn)天飛、電信詐騙、惡意攻擊等嚴(yán)重干擾了百姓生活。出臺(tái)司法解釋?zhuān)迩宸ㄅc非法的界限，依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，有利于塑造理性、平和、有秩序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

很多網(wǎng)友擔(dān)心新出臺(tái)司法解釋是否會(huì)成為壓制公民言論自由的工具？

對(duì)于這種擔(dān)心，北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周賽軍認(rèn)為，這是“一種很?chē)?yán)重的誤讀”。“解釋對(duì)公民的話語(yǔ)權(quán)是一種保護(hù)，不應(yīng)被視為一種管制的工具”，在他看來(lái)，司法解釋明確了罪與非罪的界限，限制了法官的自由裁量權(quán)，統(tǒng)一了辦案標(biāo)準(zhǔn)，是一種辦案的工具而不是管制的工具。因此在遏制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)犯罪的同時(shí)，不會(huì)傷害言論自由和保障人權(quán)。

“司法解釋的出臺(tái)是為了滿(mǎn)足維護(hù)公民合法權(quán)益的新要求?！比珖?guó)律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員許蘭亭認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，犯罪形勢(shì)難免會(huì)有新變化、新特點(diǎn)，執(zhí)法辦案也會(huì)有新情況、新問(wèn)題。為此，法律就總是需要不斷地進(jìn)行修改與解釋。

量刑標(biāo)準(zhǔn) 如何產(chǎn)生

司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。

為何要制定這樣的量化標(biāo)準(zhǔn)？來(lái)源是什么？

全國(guó)律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員張金龍說(shuō)，法律需要作出這種量化的界定。如不滿(mǎn)18周歲不適用死刑、貪污10萬(wàn)元以上處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑等。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)法律就無(wú)法執(zhí)行。

最高法院的審判員杜曦明介紹說(shuō)，司法解釋出臺(tái)前，兩高進(jìn)行了一年多的調(diào)研，收集了大量案例，對(duì)具體數(shù)量征集了相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，并進(jìn)行了慎重研究和專(zhuān)業(yè)論證。此外，也參考了司法先例。2010年兩高出臺(tái)司法解釋為淫穢電子信息“定刑”，就明確以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播內(nèi)容含有不滿(mǎn)14周歲未成年人的淫穢電子信息，“實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到5000次以上的”，以制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰?！按驌舻氖切畔⒌哪笤煺摺l(fā)布者，而不是轉(zhuǎn)發(fā)者?！倍抨孛髡f(shuō)。

正確解釋 嚴(yán)格執(zhí)法

司法解釋已出臺(tái)半月有余，如何更好地執(zhí)行和落實(shí)？“一個(gè)好的制度，執(zhí)法最為關(guān)鍵，這一解釋對(duì)基層公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平是一個(gè)考驗(yàn)。”周賽軍說(shuō)。

岳運(yùn)生律師直言，“在未來(lái)，我們應(yīng)該高度警惕和防止一種情況的出現(xiàn)，即一些基層執(zhí)法部門(mén)片面解讀司法解釋?zhuān)踔涟阉痉ń忉尞?dāng)作打擊報(bào)復(fù)、謀取私利的工具，這就會(huì)導(dǎo)致‘歪嘴和尚念壞了好經(jīng)’的出現(xiàn)，嚴(yán)重影響司法解釋的權(quán)威性和公信力。”對(duì)于目前執(zhí)行中出現(xiàn)的個(gè)別偏差，最高人民法院刑三庭助理審判員劉靜坤表示，最高法對(duì)此非常重視，已經(jīng)對(duì)地方法院進(jìn)行指導(dǎo)，并提出嚴(yán)格要求，將進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范執(zhí)法行為，并發(fā)布典型案例，進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)和規(guī)范。

同時(shí)，相關(guān)專(zhuān)家也表示，網(wǎng)絡(luò)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，司法解釋的出臺(tái)只是其中的一部分，行政管理、民事追責(zé)、刑事追責(zé)等各司其職，才能更好地治理網(wǎng)絡(luò)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

周賽軍也表示，在自媒體時(shí)代，話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪更加激烈，還需要各相關(guān)政府部門(mén)正視網(wǎng)絡(luò)，做好信息公開(kāi)工作，及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)聲，這樣，才能更加有效地預(yù)防和遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生與蔓延。