中青輿情監(jiān)測室今日發(fā)布的首期《中青月度輿情指數(shù)》顯示，7月，20件重大公共輿情事件中，有8件政府應(yīng)對達(dá)到了合格線。

其中，浙江蕭山冤案改判、廣西賀江水體污染和公安部調(diào)查跨國制藥企業(yè)葛蘭素史克，綜合滿意度位居前三，平均得分75.3分。而臨武城管打死瓜農(nóng)事件、湖南前企業(yè)家曾成杰被執(zhí)行死刑和李雙江之子李天一涉嫌強(qiáng)奸案，均排名“墊底”，平均得分26.8分。

耐人尋味的是，前兩名的信息覆蓋率均不超過40%，但官方做到了“于無聲處聽驚雷”。而最末兩個事件的信息覆蓋率極高，官方應(yīng)對的能動性能打71分，但為何走入“死胡同”？

賀江水污染事件如何“反敗為勝”

蕭山冤案改判和賀江水體污染事件，有一個共性：它們的信息覆蓋率不高，但官方應(yīng)對能動度、回應(yīng)到達(dá)率都能達(dá)到70分上下，答復(fù)識別率平均得分80.8分。

“五青年蒙冤入獄17年”、“冤案制造者大多已升遷”……“賀江驚現(xiàn)死魚群”、“賀江水質(zhì)鎘超標(biāo)1.9倍、鉈超標(biāo)2.14倍”……中青輿情監(jiān)測室注意到，兩起事件并非一開始就處置得當(dāng)，但波折之后，兩地政府機(jī)關(guān)對輿情及時、誠懇的響應(yīng)讓他們贏得了理解。

以賀江水污染事件為例，7月6日，賀江水污染事件經(jīng)各大媒體報道后，迅速吸引關(guān)注目光。7日，賀州市副市長回應(yīng)稱“飲用水經(jīng)過處理后，不會對民眾生活起居及健康造成影響”，此言論沒有降低輿情熱度，反而引起各方質(zhì)疑。中青輿情監(jiān)測室發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天相關(guān)輿論總數(shù)接近1萬，37.1%的網(wǎng)民質(zhì)疑有關(guān)部門瀆職，沒有及時發(fā)現(xiàn)水質(zhì)問題，“(難道要)測地震靠狗，測水質(zhì)靠魚，測食品安全靠人？”

但局勢從7月8日起開始“逆襲”。8日，賀州市政府召開新聞發(fā)布會，通報水污染涉事的企業(yè)主已被刑拘，環(huán)保部長、市長公開道歉，輿情開始回落；9日，中國新聞網(wǎng)刊文追問，事件告一段落后，還會不會“人回廠開”？地方政府相關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)何責(zé)任？10日，賀州市迅速發(fā)布決定，水污染事件5名相關(guān)責(zé)任人被停職，“人回廠開”猜測被堵住。

至此，賀州市政府用4天時間，完成了對一起環(huán)境污染負(fù)面輿情的有效回應(yīng)，指數(shù)顯示其輿情滿意度達(dá)74.8分。而它所憑借的主要“武器”，不過是及時面對質(zhì)疑——真誠回應(yīng)追問——迅速啟動問責(zé)這個簡單的三段論。

浙江蕭山案改判能獲78.4高分，也得益于法院“沒有把民意當(dāng)瞎子”。最高人民法院院長周強(qiáng)表示，“萬分之一的錯案”對于當(dāng)事人來說就是“百分之百的不公平”。但知錯就改，有時并不容易做到，比如聶樹斌案依然“云遮霧繞”。其中不排除因法院難以確定真兇而無法斷言為“錯案”的考慮，但更多的公眾開始懷疑，司法機(jī)關(guān)是不是在將錯就錯？在此背景下，浙江法院系統(tǒng)能對陳年疑案真誠認(rèn)錯，自然贏得掌聲。而且，在權(quán)威性、有效性和可信度上，沒有比知錯就改的聲明更好的正面教材。

賀州市市長對水污染事件發(fā)布公開道歉書，也是其輿情滿意度能得高分的主因之一。環(huán)保部門的道歉在預(yù)料之中，但市長本人公開道歉，這個“自選動作”，契合了當(dāng)下民意希望看與更高負(fù)責(zé)人有擔(dān)當(dāng)?shù)男睦硇枨?。隨后，查處責(zé)任人，緊接著發(fā)布“水質(zhì)安全”的信息，邏輯上環(huán)環(huán)相扣，步步為“反敗為勝”鋪路。

正如網(wǎng)民“天天數(shù)碼狂”所評論的：“錯不可怕，可怕的是動用所有的力量、權(quán)力來掩蓋錯誤。真正的偉大不是不犯錯，而是知錯就改。”