對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)水平的爭(zhēng)論,中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所上周五發(fā)布的《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》給出了清晰的答案。報(bào)告測(cè)算顯示,按全口徑計(jì)算的中國(guó)政府財(cái)政收入占GDP的比重,在2009年達(dá)到32.2%,全年政府收入超過(guò)10萬(wàn)億元,當(dāng)年稅收收入只有6.3萬(wàn)億元。
宏觀稅負(fù)是指政府收入占GDP的比重。之前，財(cái)政部專家稱我國(guó)宏觀稅負(fù)總體偏低，按照國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計(jì)口徑，2007年至2009年，我國(guó)宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家平均水平，而且也低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平。
這一數(shù)據(jù)公布后立即引起爭(zhēng)論，你說(shuō)稅負(fù)過(guò)低，但為何民眾的感受卻并不與之一致？相反，中國(guó)的稅負(fù)痛苦指數(shù)還常常位居世界前列？社科院的報(bào)告說(shuō)，財(cái)政部宣稱稅負(fù)低的統(tǒng)計(jì)口徑其實(shí)是狹義的統(tǒng)計(jì)口徑，因?yàn)镮MF的統(tǒng)計(jì)主要是針對(duì)西方國(guó)家而言，稅收收入占到了西方國(guó)家財(cái)政收入的絕大部分，而中國(guó)的情況就復(fù)雜得多，2009年政府收入超過(guò)10萬(wàn)億，但是純稅收收入只占到6成左右，還有相當(dāng)部分的非稅收入，比如種種預(yù)算外的收費(fèi)、土地出讓金收入、社?；鹗杖氲鹊?，均數(shù)額不菲，將其納入統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算的話，中國(guó)的真實(shí)稅負(fù)其實(shí)不低。國(guó)家稅務(wù)總局稅收科研所所長(zhǎng)劉佐也曾指出，要厘清宏觀稅負(fù)的基本概念?！岸愂湛傤~占GDP的比重可能只有20%，但全口徑的話，我們統(tǒng)計(jì)至少超過(guò)了30%，還有統(tǒng)計(jì)不上來(lái)的。還有人說(shuō)35%、40%的。”
而種種統(tǒng)計(jì)不上來(lái)的非稅收費(fèi)對(duì)企業(yè)來(lái)講，往往是更大的負(fù)擔(dān)，亂攤派、亂收費(fèi)之下，企業(yè)叫苦不迭，更不用說(shuō)那些灰色支出了。這很容易讓人想起企業(yè)家幸福指數(shù)的話題。中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)曾發(fā)布過(guò)一個(gè)分析報(bào)告，報(bào)告指出，2005年至2009年，超過(guò)八成的中國(guó)企業(yè)家認(rèn)為自己承受很大或較大壓力，而其幸福感呈逐年下降趨勢(shì)。企業(yè)家的幸福應(yīng)該與其生存的環(huán)境不無(wú)關(guān)系，影響其幸福指數(shù)的當(dāng)然有很多因素，但與稅負(fù)痛苦指數(shù)成反比是不容置疑的。
即使我們的宏觀稅負(fù)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也不值得沾沾自喜。以瑞典為例，其GDP的50%以上來(lái)自于稅收，這個(gè)數(shù)字看起來(lái)高得驚人，可另一方面，瑞典政府又將占國(guó)民生產(chǎn)總值70%以上的錢(qián)用于公共開(kāi)支，以實(shí)現(xiàn)各種社會(huì)福利。在這種從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠贫让媲?，恐怕沒(méi)有人會(huì)抱怨宏觀稅負(fù)高吧！當(dāng)政府提供的公共產(chǎn)品數(shù)量不夠，質(zhì)量也難以得到保障時(shí)，也就意味著民眾負(fù)擔(dān)了巨大的成本，卻難以得到完善的公共福利和社會(huì)服務(wù)，這種落差之下，宏觀稅負(fù)就自然而然顯得高了。
更讓人擔(dān)憂的是，政府有增加收入的沖動(dòng)，有時(shí)候卻難以有效地保證取之于民的，能百分之百地用之于真正與民生相關(guān)的服務(wù)。時(shí)不時(shí)地聽(tīng)到一些貧困縣拋擲巨額的財(cái)政資金投入形象工程、政績(jī)工程的新聞，在這種情形下，你要說(shuō)宏觀稅負(fù)低，千萬(wàn)得小聲點(diǎn)！
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
